由此可知，一个全国政府所具有的扩大进口货物税的能力，比独立的州或联盟要大很多，而且其费用也少得多。

    我相信从前各州征收的此种税款平均都不到全部税收的百分之三。法国的进口税据估计约为百分之十五，英国的百分比更高。

    在我国要把它提高三倍，似乎毫无困难。在联邦管制之下，单是威士忌、白兰地等烧酒一项的进口税，就可以提供很大一笔收入。

    按本州（指纽约州）进口数量作为计算的比例标准，全国的进口量据估计约为每年四百万加仑，按每加仑一先令的税计算，将可得到二十万镑收入。

    对这宗货物这税率不能算高；但若消费因此减少，此一结果对农业、经济、道德和社会健康均属有利。

    此宗货物的消费是讨论国家奢侈浪费行为时经常提到的话题。若是我们不能充分利用此一资源，将发生何种后果呢？

    没有收入，一个国家不能长久存在。缺乏此一主要支持，它必然会丧失其独立性，而堕落至一个省的地位。

    这是一种极端情形，没有一个政府会自愿接受。所以税收是决不可少的东西。

    在我国，税收的主要部分若不是征之于商业，过重的赋税就会落在土地上面。

    前面业已说明，消费税就其真正的意义而言，与一般人民的感觉太不调和，要想大规模地利用此种税收实不可能；还有，在那些几乎是所有人都靠农业为生的州内，可以征收消费税的物品种类不多，由此不可能得到很大税收。

    动产（前面已经说明）由于追查困难，要从它取得大量税款，只有消费税可以办到。

    在人口众多的大城市中征收动产税，只能靠推测、估计，结果不免会发生压迫个人的情形，但在大城市以外的小地方，税(56书库、估计的根据都缺乏，结果会漏去大部分的动产税。

    但是国家的需要必须用某种方法来满足，其他资源既然都有缺点，地主就不能不负担全国税收的主要部分。

    另一方面政府若不能开辟一切税源，就永远无法满足自己的需要；在此困难重重情况之下，财政问题将无法解决，国家不会受人尊重，安全也没有保障。

    农民既受压迫，国库仍然不会充盈。在公私交困的情形下，大家对联邦的瓦解将会深表叹惜。

    帕布里亚斯</p>