若政府的结构非常复杂，全国性的法律有和地方法律抵触的危险，这种需要就更迫切。

    此时若地方法院具有最后裁定权，则不仅不同的意见可以引起冲突，地方观点、地方成见和地方法规的干扰也会使当事者发生偏见。

    只要这种干扰现象一旦发生，地方当局就可能全偏向它们自己的法律条款，而置一般性的法律于不顾，因为机关职员一般都是倾向于偏袒自己政府订立的法规。

    根据联邦条款订立的美国各种条约，很容易受到十三个州的议会和各州最高法院的侵犯。

    因此，整个联邦的信用、声誉与和平，经常都会受到各个成员的成见、利益与感情作用的支配和影响。

    要希望外国尊重或信赖这样的政府，可能吗？要美国人民长期把他们的光荣、幸福和安全交付给如此一个不可靠的政府，可能吗？

    在检讨现存联邦制度时，我只是揭露那些最重要的缺点；有些缺点的存在使联邦应有的权力大部归于无效，对于这一类的缺点，我只是提及而已。

    现在情况已经非常明白，一切肯用思想、不抱成见的人都应该看得很清楚，这是一个非常坏、非常不健全的制度，除非把它的主要特点和性能全部改变，根本无法修正。

    国会组织法本身就非常不适当，使它无法施行联邦必须具有的权力。过去人民授予联邦当局的权力小，有限制，一个单一的议会也许能够担负这项任务；但若要赋予它更多的额外的权力，就会与一切良好政府的原则冲突。

    可是我们必须把这些额外的权力赋予联邦政府，即使是就宪法的反对者也是如此主张。

    若新宪法得不到批准，而联邦存在的需要又能战胜那些希望使它瓦解的野心家的个人阴谋，则国会的组织不会改变，此时的可能补救办法是授予国会以补充权力。

    其结果不外两种：一、由于机器内部结构的脆弱，我们本想要支持它，但由于判断错误，结果反使它崩裂成碎片；二、由于环境需要的促成，使它的力量逐渐增强，最后会使这个单一组织体具有一切最重要的主权，如此我们就会形成一种最值得咒骂的政府组织，这种组织只有最糊涂的人才会发明出来。

    这样一来，我们事实上创造出来的是一种暴虐政治，而这正是新宪法的反对者竭力企求避免的东西。

    现存联邦制度未经人民批准这点，是促使它变软弱的有利因素之一。联邦制度既然是以各州的同意为其基础，一般人对于它的权力的合法性经常提出一些复杂问题，并由此产生出一种伟大的立法撤消权的学说。

    各州既然通过法律批准联邦制度，则同一主权可以废除这种法律。主张说订立契约的一方有权废除这个契约，显然是一种极端荒谬的邪说，可是仍然有一些有名望的人拥护这种说法。

    这类问题的发生证明我们全国政府的基础还应该打深一点，单(56书库。

    美国政府应该建立在人民同意的基础上面。国家权力应该直接导源于那个纯粹的、根本的、一切合法权力的源泉。

    帕布里亚斯

    </p>