“更和平”的“文化”吗我们要是总坚持这么说话，恐怕没有什么人会相信我们。

    这个现有的国际秩序显然是由美国主导的，它和我们又是个什么关系呢记得在一次有若干大人物参加的关于国际关系的研讨会上，有人说这个国际秩序是个大家可以挡雨的棚子，所以我们不仅不应破坏它，而且要维护它。我说那要看棚子里主事的人允不允许我们也进棚子躲雨。如果我们可以进棚子躲雨，我们就维护它，如果不可以，我们就不仅不会维护它，还有可能要向它丢石头，拆了它。即使我们现在可以进棚子躲雨，我们也要保持拆它的能力。否则，棚子里主事的人需要我们时，就让我们进去躲雨，不需要我们时就会把我们一脚踢出去。目前我们虽然还不大可能有在这个棚子里主事的能力，但我们只要有拆毁这个棚子使得大家都躲不成雨的能力，就没人敢把我们从棚子里踢出去。

    虹桥书吧hqdoor

    第23节章节标题23

    我们今天之所以不会挑战现有的国际秩序，是因为我们现在可以进这个棚子躲雨，是因为我们如前所述，正在这个国际秩序中得到好处。讲这个道理，这个“中国是一个和平的国家”的硬道理，恐怕比宣传中国传统文化是“主和文化”之类的东西说服力要大得多。当然这里就暗含着这样一个逻辑如果明天我们不能进棚子躲雨了，我们就不见得不会挑战现有的国际秩序。我们不仅不应回避这样一个逻辑，而且应该更明确地宣示我们对于国际秩序的要求，当然这个要求不能脱离我们所具有的挑战这个国际秩序的力量，有几分力量，我们就提几分要求。我们可以明确地说，满足了我们的要求，我们就会参与到维护这个国际秩序的努力中来，如果不满足，我们就有可能挑战它。不满足的程度越大，我们的挑战就会越激烈。不要怕这样会“得罪”外国人，这样与外国人打交道，才是真正“与国际接轨”，才更易于沟通大家相互之间明了各自利益的底线，就不容易因信息不充分而发生本来可以避免的冲突。这个道理其实在中国人自己的日常生活中都很可以明白假设你遇到一个生意伙伴，这个生意伙伴避而不谈他的成交条件，只是一个劲地说，他非常够哥们、讲义气，这是他们家祖传的，他爸爸、他爷爷就非常够哥们、讲义气，所以一切都“好说”，你能和他做生意吗你是不是希望他少废一点这种话，尽快把各自的成交条件讲清楚

    因此，我们应该讲清楚我们不挑战现有的国际秩序的条件，讲清楚当我们什么样的要求得不到满足，什么样的利益受到了侵犯时，就会做出什么样的反应。当然这个话不一定由外交部去讲，但可以由别的部门讲，更可以由民间学者来讲。如果由政府发出了警告，声明假如我们的某一利益受到了侵犯，我们就会作出什么样的反应时，那么，当被警告的对象不做理会，继续侵犯我们的利益时，就一定要兑现所警告的反应，否则就不应轻易发出警告。在国际交往中和在社会交往中一样，信用是最重要的。一旦失信，以后的信息就会被别人都理解为是“虚声恫吓”，直到有一天，矛盾激化到不得不兑现所警告的反应，反而最终破坏了和平。

    至于具体应该是什么样的要求，是否应该借用美国人的“核心利益”与“边缘利益”的概念我们的“核心利益”与别人的“核心利益”发生了冲突该怎么办我们的“边缘利益”与别人的“核心利益”发生了冲突该怎么办我们的“核心利益”与别人的“边缘利益”发生了冲突该怎么办我们的“边缘利益”与别人的“边缘利益”发生了冲突该怎么办“核心利益”与“边缘利益”中间要不要还分一些等级都应该是今后外交关系及国际战略界应该研究的课题，非本文篇幅所能容纳。但有一点我想在此特别提出来，即我们在世界其他地方的经济利益，我们对于国际资源和市场的需求，也是我们的“核心利益”，甚至是首要的“核心利益”。这是随着“经济全球化”，随着我国经济与世界越来越一体化出现的新情况如果我国的重大经济利益在世界其他地方得不到尊重，如果我们对于国际资源和市场的需求不能按自由贸易的原则得到满足，那么，我国的生存就会受到重大的威胁。2003年10月5日，俄罗斯的普京政府公布了俄罗斯动武的三个条件，头一条就是“俄罗斯在世界重要地区的经济利益没有得到尊重”。有些人谴责这是公然的强盗逻辑，但我认为我们首先应该搞清楚“在世界重要地区的经济利益没有得到尊重”指的是什么如果这指的是自己在市场上竞争不过人家，当然就是强盗逻辑，但如果指的是别人在市场上竞争不过自己而施用其他政治的或军事的手段进行经济封锁，则是经济全球化时代理所当然的、完全符合道义的原则。中国也有必要宣布这样一条原则当然是在后者的意义上说的，因为在中国已经如此依赖国际资源和市场的情况下，如果对中国进行经济封锁，就等同于对中国实施全面的、致命的打击，中国不能坐以待毙，只能使用全力，包括核武器，进行反击。所以，和平崛起中不挑战国际秩序的基本前提必须包括“中国在世界重要地区的经济利益得到尊重”这样一条，和平崛起中自卫的含义必须扩展到包括“中国在世界重要地区的经济利益得到尊重”这样一条。我们必须告诉现有国际秩序的主事者，自由贸易的原则是我们尊重这个秩序的基本前提，同时我们还必须为了国家安全而保护我们的国防工业，但决不会以此为借口来搞贸易保护，其他国家也要遵循同样的原则。当这样一些基本要求得不到满足时，中国就应该切实使用武力，而决不应搞虚声恫吓。

    虹桥书吧hqdoor

    第24节章节标题24

    将自卫的概念扩展到包括国际资源和市场，甚至应该据此而修改核战略，并且还要对世界作明确的宣示等等这些思想，我们中国的精英集团可能还很不熟悉，甚至觉得匪夷所思，也许“义和团”的帽子又要扣过来。然而，也许很不幸，在不到一代人的时间内，中国人就会从现实生活中痛苦地认识到，这些思想是真正的远见卓识。我们的精英集团，如果要带领中华民族走向未来，就必须对于这些思想有深刻的认识。

    四、西方崛起的历史经验告诉我们，强大的武力才是崛起的关键

    现在大国崛起的历史经验已经成了一门显学，有些学者已经深入到了分析历史上的大国崛起时，gd在世界上所占的百分比份额了。其实，十多年以前就有了很出名的关于大国崛起的历史经验研究。战略与管理杂志1995年曾发表过一篇大约两千字的文章，讲的是所谓莫德尔斯基的“世纪性规律”，其大意是凡是挑战霸权的都不会有好下场，而作霸权的助手却很有可能得到霸权的“禅让”而继承霸权。作者由此而一文成名，成为地位相当高、位置相当重要的国际战略学者看来中国的精英们想当霸权助手的愿望实在是太强烈了，他们甚至忘了问一问人家霸权接受他们当助手了没有，故此这篇小文是说到了他们心坎上。这些研究当然也都说出了某个方面我们可以借鉴的道理。但是，历史上大国崛起的经验仅仅就是这些道理吗就是一个gd所占的份额吗就是一个当霸权的助手吗我们既然要借鉴历史，就要全面，就要兼容各种观点，特别是不能以先行的主题将重要的历史事实排除在外。

    我们的这些对于大国崛起的历史经验研究，往往有意对武力的重要性避而不谈。然而，历史事实却告诉我们，在以往的历史中，武力在绝大多数情况下都是崛起的关键性因素。有些西方历史学家甚至认为，武力是西方获得成功的唯一重要的因素。美国人杰弗里帕克所撰写的剑桥战争史中有这样一段话“侵略武力掠夺在西方的崛起中扮演了中心角色。在过去2500年中的绝大部分时期，不是更为丰富的资源，不是更崇高的道德价值观，也不是无可匹敌的军事天才或直到19世纪才出现的发达的经济结构，而是陆海军的绝对军事优势为西方的扩张奠定了基础。没有它指西方向它所选择的地方投射军事力量的能力，西方的崛起是不可能的。”那么，为什么西方在军事上如此强大呢剑桥战争史认为有以下五个因素1自古以来就提倡技术革新；2极强的纪律性；3将敌人赶尽杀绝的侵略性军事传统；4独一无二的变革能力和在必要的时候保持其作战传统的能力；5能够为那些变革金钱支持的经济体系。杰弗里帕克在中文版序言中谈到，中国在先秦时期的军事传统与西方是惊人地相似的。这种相似性甚至体现在微观层面上“就已经发现的训练方式而言，古希腊的重装甲步兵和中国武士并肩同步进入实战。”然而，我们都很清楚地看到，中国后来显而易见地放弃了先秦时期的军事传统和尚武精神，这是否就是造成中国今天落后于西方的最为关键的原因呢

    我在这里之所以要提出历史上武力在国家崛起中的关键作用，并不是否定和平崛起的可能性。归根结底，历史是由人来创造的，历史上没有发生过的事情，如果我们今天能够把它创造出来，也就成为了明天的历史。我非常希望和平崛起能够成为今天的中国人为人类后世千秋万代所创造的历史。然而，如果我们是在做历史研究、历史借鉴，我们就必须尊重历史事实，不管你有任何理由，都不能搞学术造假、思想造假。

    五、结语

    和平只有在实力大致对等，即使不对等，弱的一方也可以对强的一方实施其难以忍受的打击时才能得到保障，这是自有人类以来亘古不变的规律。因此，中国只有具备力量，敢于使用力量，并且让竞争对手或潜在的敌人知道这两点时，才有可能获得和平，才有可能和平崛起。有一些人说，瑞士和新加坡并没有太强大的武力，不是活得很好吗我的回答是，在这个世界上有一种最欠揍的国家，就是饭量大却不长牙的。饭量小的不碍别人的事，别人不揍它，这就是瑞士和新加坡；饭量大却长了牙的别人不敢揍它，这就是美国。我们的饭量相当不小，有一天甚至会赶上和超过美国，所以，如果我们长不出牙的话，那我们就是世界上最欠揍的国家了。其实，我们也没有必要妄自菲薄经过二十几年的高速发展，加上更早留下的核武器底子，我们的块头并不小，只是脊梁骨不够硬，头脑还比较幼稚罢了。

    虹桥书吧hqdoor

    第25节章节标题25

    秋瑾女士曾有诗云“世界和平赖武装”。难道今天的世界，和平真的已经可以不依赖武装了未必。因此，“能战方能言和”仍是今天这个时代的基本规律，是和平崛起题中的固有之义。

    莫作鼠目寸光的“大国”

    美国记者霍华德弗伦奇hoardfrench2005年8月19日在国际先驱论坛报上发表了一篇文章，题为中国优先，坐失良机“cha first” aroach: a issed oortunity。我认为这是一篇我们有必要一读的文章，因为它提示了一个我们中国人长久以来的盲点。其实，在写这篇文章之前，他在上海通过电话采访了我。当时我就觉得，实际上不是他在采访我，而是我从他那里学了一招。后来，他的文章发表了，因为是发表在外国英文报纸上，我估计看这篇文章的中国人不多，于是便有一种骨鲠在喉，不吐不快的感觉。下面我把他的采访连同他的文章一起说一说。

    一、西方人都看到中国因缺乏大国意识丧失了机会

    他在电话中劈头便问，你们的国家现在经济上已经变得如此强大，但除了做生意，你们对于自己的国家还有没有别的想法比如在文化上，在人类普适的价值观上，你们有没有一些激励和引导这个世界的理想我得承认，一开始并没有完全理解他的意思，我说自改革开放以来，中国政府已经非常明确不再搞意识形态输出，当然最近有一些中国的国粹派在谈中国儒家文化引领世界，我认为这也是不可能的，总之，中国人要搞这些东西明显地不到时候；当然也不是绝对没有，比如说“和平崛起”这个概念，难道不是一种普适的价值吗。他说“我不是指这些东西，让我说得更具体一些吧，比如说，你们现在从苏丹进口大量的石油，可她那里的贫困你们不管，她那里的种族仇杀你们也不管；还有一件事，现在世界上唯一能够治疗疟疾的特效药青蒿素是你们中国发现和生产的，可现