样的。

    一方面，我们的国家仍旧是发展中国家，按人均看我们仍旧贫穷，不管人家说什么，我们对此当有自知之明。另一方面，我们也应该看到，经过多年的高速经济增长，我们的综合国力确实大大增强了，不管我们自己愿意不愿意，意识得到意识不到，今天的中国，一举手一投足都会对整个世界带来相当大的影响，甚至震动。我们中国人今天在与这个世界相处时所存在的主要问题，绝不是自我膨胀，而是恰恰相反，是认识不到我们自己的力量，我们自己的影响。现在我们已经可以从一些事例中看到，恰恰是这个方向上的偏差或者说“误读”，在我们与这个世界相处时，导致了比自我膨胀更多的问题。自我膨胀固然要不得，但自轻自贱同样要不得。后者会导致我们耽于琐碎而看不清前进的方向，担负不起我们今天必须担负起来的责任。我们对于自己的认识，对于我们与这个世界的关系的认识，必须恰如其分，往哪方面偏都不利于我们国家的发展，也不利于我们“读者的意识以及国民的心态”。

    从中青调查的数据看，中国一般老百姓的心态还是比较平衡的。美国时代周刊封面文章提出“21世纪是中国的世纪”，对此也就是4285的人表示了“同意”，3517的人表示“不赞成”，2197表示“说不好”；表示感觉到现在全球范围的“中国热”的有5325，而表示没感觉的也有4675；被调查者认识到的“中国热”主要表现在哪些方面、其原因、中国的魅力到底在哪，等等，首选都是经济方面；而且，5198的人认为“中国热”更多地意味着挑战。其实，不光是心态，在这个信息时代，老百姓的信息也是比较平衡的。比如4563的人知道“肯定是中国人觉得自己毛病多”，非常正确3789的人以为“应该是外国人觉得中国人毛病多”，受了精英们的误导，“误读世界”了；另有1648“说不好”，被不同的信息来源搞糊涂了。再有，3826知道“外国人欢迎中国人去他们国家旅游”，非常正确2353的人以为“不欢迎”，受了精英们的误导，“误读世界”了；另有2002“说不好”，被不同的信息来源搞糊涂了；还有1819的人回答“无所谓”，本来嘛，我们中国人就是不需要在这个问题上过多地看人家的脸色。笔者认为，这样的结果离自我膨胀还远着呢，不知道我们的这些精英为什么要对这样一个平和的心态如此忧急、如此不满，他们自己到底是什么心思他们把中国民众当成了什么

    是不是接受中国，那是你们西方的事

    最近，有一位记者问我“中国是一个自己非常希望融入国际体系的国家，但在西方人眼里，尤其在今年，中国似乎成了一个民族主义者的形象，而西方人对于中国内部真正的民族主义问题比如西藏、台湾等又是用着另外一种眼光民族化眼光，予以同情。那么中国自己应该如何认识这两个问题，采取何种对策摆脱不利于自己的形象”我觉得这个问题问得非常好。让我就从这个问题谈起。

    一、中国是一个自己非常希望融入国际体系的国家，所谓的“中国的民族主义”

    的声音极其微弱，而且基本上是对于西方将中国拒之门外的一种反应

    诚如这位记者所言，中国是一个自己非常希望融入国际体系的国家。事实胜于雄辩，我在这里首先举几个信手拈来的例子。大家大概知道前不久加拿大发生了一件“炒菜案”一个华裔家庭的白人邻居因不满其炒菜发出的油烟味而诉诸法庭。消息传出，引起了当地少数族裔乃至一部分白人的普遍愤怒，认为以本民族的方式烹调是一项最基本的人权，不应受到干涉。最后法庭的判决也是维护了这个华裔家庭的炒菜权，仅要求加装一个几百加元的通风设备。今天1999年10月22日我恰巧看到一家电视台的主持人在谈论这个问题，她一字不谈这个华裔家庭所应享有的权利，而是谈应该注意不要让我们的习惯引起不同文化的人们的不愉快。

    hqdoor欢迎访问

    第7节章节标题7

    这样的例子实在太多太多。事实上，当中国人、中国文化与西方发生冲突时，中国的主流思想界、中国的大众传媒总是进行自责，而很少去指责西方人什么不是。1996年8月15日，美国圣迭戈州立大学校园，一个美国学生frederick art davidn因怀疑自己的论文答辩通不过其实尚未作最后决定而将自己的导师，一个中国人，名叫梁辰音译，和另外两名美国教授开枪打死，后向警察投降。这件事在中国无声无息，几乎没有什么人谈论。这和1991年11月1日那个尽人皆知的“卢刚事件”来，事情十分相像，那次是一个中国学生打死了他的美国教授们。那次事件却在海内外中国人当中引起了轩然大波，许多著名的作家、学者都写了文章。其中有位中国访问学者写的文章题目叫做卢刚中国人的小缩影。据说卢刚的“嫉贤妒能、心胸狭窄”是中国五千年文明的一个产物。总之，卢刚十恶不赦，中国人十恶不赦。我不懂，为什么中国教授被美国学生杀了，就那么无声无息，没人理会，为什么美国教授被中国学生杀了就那么不得了，并扩大到“中国文化”，被说成是“中国人的小缩影”那么，那个美国学生可不可以说是“美国200年文明的产物”“美国人的小缩影”呢说实话，我当时感到十分气愤，后来平静下来了，我也就理解了中国人太想融入国际体系了，自责、自卑的心态无非是反映了这种心情的急迫。

    这些例子是非常典型的，如果篇幅允许，我可以举出很多很多，甚至可以进行统计学分析，足以说明中国社会，特别是中国的主流思想界以及大众传媒的主调是急迫地想融入国际体系，而民族主义基本上找不到什么立足之地。实际上，在中国的主流话语中，民族主义指中华民族的民族主义，而非中国内部各民族的民族主义是一顶类似于“文革”时期的“反革命”的帽子，人们经常在一些与民族主义毫无关系的辩论如关于盗版软件的辩论中给论敌戴上。

    然而，西方人对于中国人却远不是那么友好的，除了在20世纪七八十年代出于遏制前苏联的需要拉中国之外，它们似乎并不太欢迎中国进入它们的俱乐部。一位留美学者最近在网上撰文指出，中美两国领导人互访时，两国的舆论总是呈现出鲜明的对照中国是一片两国友好的声音，而美国则正相反，每当此时，总要掀起一次反对中国的浪潮。从80年代末开始，少数先知先觉者终于认识到，要想进入西方人的俱乐部并不完全取决于中国人自己的美好愿望，还有一个人家接不接纳、在何种程度上接纳的问题。进入90年代，认识到这个问题的中国人逐渐增多，于是出现了所谓“民族主义”的声音。然而，如前所述，即使是今天，民族主义的声音在中国也是被主流话语所排斥的，是极其微弱的，而西方人和中国的主流思想界就都已经表现出对其不能容忍了。

    二、中国融入国际体系对于西方确实有不利的一面，出于自身利益的考虑，

    西方国家对于中国的融入必然采取一定程度的排斥态度。当然，把中国完全排除在外也不符合它们的利益

    为什么中国如此急迫地希望与西方国家友好，而它们还是对中国采取排斥的态度呢我认为有两个原因。第一个原因是社会制度的不同，这个原因是切切实实存在并起着相当大作用的。第二个原因是出于自身国家利益的考虑，这个原因也是切切实实存在并着起相当大作用的，不承认这两个原因，就无法解释西方国家目前对于俄罗斯的排斥。从长远的观点看，西方排斥还是接纳一个国家或民族主要还是取决于自身的利益。

    那么，从西方利益的角度看，哪些国家或民族应当被排斥，哪些不应当呢概括地说，有三条标准。1已经发达的国家不应当被排斥；2发展潜力不大的国家不用被排斥；3现在尚不发达，但发展潜力庞大的国家将是首要的排斥对象这一条实际上是前两条的推论。

    我认为这三条标准大致说明了西方国家排斥中国的利益背景。中国太大了，接纳中国进入它们的俱乐部，不仅可能带来资源、环境的紧张，而且迟早要面对一个难以驾驭的伙伴或者说是对手，再加上文化和种族的差异。如果我站在西方人的立场上，我也会对完全接纳中国进入国际体系持十分谨慎的态度。而西藏和台湾则全然不同一方面，支持西藏和台湾的分离有利于削弱中国这个庞然大物；另一方面，接纳它们进入西方俱乐部是不会形成任何威胁的，因为它们在其中只能是依附于西方大国或许还能满足一下它们的所谓“同情弱者”的虚荣心。由此而言，西方国家对于中国的态度与它们对于西藏和台湾的态度截然不同，是一件十分自然的事。

    虹桥书吧hqdoor

    第8节章节标题8

    从某种角度说，西方人不愿接纳中国，是中国的光荣，这说明了中华民族仍旧是一个令人生畏的民族，它虽然目前还不很强大，但变得极为强大的可能性是为西方国家乃至世界上其他所有国家所深切感受到的。归根结底，中国在世界历史上是最经久不衰的强国，现在也仍旧是个大国。大国有大国的难处，体现在这个问题上，就是我们不可能像那些弱而小的国家和地区去依附西方国家，去沾它们的光。另一方面，由于中国毕竟是个大国，大国有大国的力量，完全把中国排斥在国际体系之外，对于西方国家也有相当大的危险。因此，西方国家对于中国必然是又打又拉。它们一时还不敢像对付伊拉克或南斯拉夫那样对付中国。它们不愿接纳中国进入它们的俱乐部，但又想把中国羁縻在它们的体系之下。在轰炸中国驻南斯拉夫大使馆，打了中国一下之后，江泽民主席访英，英国却在礼仪上做得超常隆重。有分析家指出，就英国自身而言，在中国本没有那么大的利益远比不上美国，甚至比不上法、德，它是在代表西方世界向中国表示尊重。今后这种又打又拉的现象还会继续下去，至少，西方国家不能让中国国内亲西方的力量完全失语。

    三、中国要想融入国际体系，不能光靠改善形象，更要靠实力和意志，靠

    在这个体系之外独立生存的实力和意志，靠既可以对这个体系有所助益、又能够对其有所损害的实力和意志

    在明白了上述利益关系之后，我们就应该明白，所谓“摆脱不利于自己的形象”的努力很可能会是无济于事的，因为在这里起作用的并不完全是“形象”问题，甚至可以说主要不是这个问题虽然不能完全排除这个问题。那么，中国应该做何种努力争取融入国际体系呢

    让我来打个比方。设想天在下大雨，路边有一个可以遮雨的棚子，这个棚子的主人要向每一个进来避雨的人收钱。这时，如果你手里有一把雨伞，他恐怕对你的开价就会低一些，因为雨伞虽然不能完全遮住雨，毕竟你已经不是非进棚子避雨不可了。但如果你没有这把伞，你非进棚子避雨不可，那么，他的开价可能就很高。中国在国际体系之外独立生存的实力就是这把雨伞。更进一步说，如果棚子的主人不让你进去避雨，你有朝他的棚子丢几块石头，砸坏他的棚子的力量；反过来，如果他让你进去，你就可以用你的力量来保护这个棚子，制止别人丢石头；如果你有这种力量，棚子的主人多半会让你免费进去避雨。这就是以自强的姿态融入国际体系的意思。像中国这样一个大国，要想融入国际体系，只凭诚恳的请求、自我改善“形象”是不行的我们究竟还打算付出多少代价去“摆脱不利于自己的形象”呢，必须依靠实力和意志。

    在国际关系中，实力是首要的，但使用力量的意志也不可或缺。一般认为，中国目前是缺乏实力，但实际上，我们这个民族使用力量的意志不足恐怕也是一个问题。而且，实力和意志并不能截然分开没有实力，固然难以有什么使用力量的意志；但没有使用力量的意志，也会影响到实力的增强。

    当然，中国的实力确实很不够，要增强自己的实力，这是一个关系到中华民族生死存亡的问题。要增强实力，主要是两条。

    第一条是发展。邓小平讲“发展是硬道理”，这实在是近代中国几代人的切身感受。但问题是发展什么光搞低技术水平上的经