独立于所谓的“自由派”乃至西方国家的思考，他们有着对于自己利益的清晰判断。有的时候，他们认为自己的利益与政府是一致的，是在和政府面对共同的挑战，比如在西藏问题上就是如此，在一些外交问题上也是如此。如果说他们在这些问题上与政府有什么不一致的话，那主要是他们认为政府不够强硬。而在另外一些问题上，如腐败问题、环保问题、各种维权问题上，他们对政府持非常严厉的怀疑态度和批评态度，批判政府十分激烈，政府往往很难让他们相信政府所说的话。

    虹桥书吧hqdoor

    第34节章节标题34

    在2008年春夏的几次事件中，无论是在藏独暴乱和护卫奥运火炬传递中，还是在抗震救灾中，可以说，网上舆论在一定程度上都支持了中国政府。特别是在抗震救灾一开始，温家宝总理和解放军的表现得到了网上极为热烈的支持。但是，这种支持在某种程度上也是有条件的，支持政府的网上舆论，正如前面所说的那样，有着自己的主体性。

    中国公众对于奥运会的态度也是耐人寻味的在西方国家支持藏独、干扰奥运火炬传递时，几乎所有的中国人都站在中国一边，和政府一致，但当事情过去之后，很多人都对奥运会不以为然，认为没有给自己带来任何好处，却带来了很多麻烦，抱怨之声此起彼伏。

    中国公众是有自己的主体性的，他们不是政府的附属物，政府不能完全按照自己的意思引导他们，更不要说什么“洗脑”了。特别是，反对西方人支持藏独、保护奥运火炬传递的活动主要是在境外发生的，参加者主要是在西方国家学习、工作和居住的海外中国人，他们本身就生活在西方国家，可以接触到西方人所能接触的所有信息，至少在他们旅居海外的这段时间里，中国政府是不可能给他们“洗脑”的，为什么西方人用了这么多年还不能让他们改变自己的认识呢

    想象这个世界上有13亿脑子被洗白了的傻瓜，而自己很幸运地不在其中，对于西方人来说，也许是一件可以得意的事情。但这样的得意对于得意者来说不仅不聪明，而且可能很危险，因为这样的想象毕竟距离事实太远了。任何人，无论是中国政府，还是西方人以及中国的“自由派”知识分子，都不可能洗白中国公众的脑子，中国公众知道什么是自己的利益，知道什么是民主和自由，他们会以自己的方式追求这一切。前面所说的旅美电影女演员陈冲发表在华盛顿邮报上的文章中还有这样一段话

    中国民众是自豪的民众。他们想要自由和更多的权利，但是他们知道这些必须从自己内部争取。他们知道没有人能平白赠与这些自由和权利。过去西方帝国主义和鸦片战争所遗留的阴影仍然还在，中国民众不需要自己的国内政策被外部政权干涉。

    她说得十分正确，她毕竟还是懂得中国人更多些，而且她还说了实话有些中国知识分子不是不懂这些，但他们为了取悦外国人捞好处而不惜撒谎。

    四、这一次，西方人与中国青年搞坏了关系，这是影响深远的一件事

    20世纪80年代后出生的中国年轻人要比40年代至60年代出生的上几代人更爱国，民族主义思想更为强烈。上几代中国人，特别是他们当中的精英阶层，经历了中国当代史上太多政治动荡，深陷于心理阴影之中而不能自拔，他们的崇洋媚外和对于自己国家和民族的仇恨我称之为“逆向种族主义”都达到了一种病态的程度。考虑到他们的经历，这种病态可以被理解，但病态就是病态，病态不因其应被理解、应被原谅，就变得正确。80年代后出生的中国年轻人不一样了，他们见证了人类历史上罕见的生活水平的快速提高，而政治动荡已经成为了遥远的过去。他们也有许多不满，许多抱怨，但他们已经没有了那种心理阴影，这样的一种人生经历造就了他们的爱国主义。他们所见到的西方发达国家领先中国的距离已经被大大缩小了，他们对于外国的知识都比上几代人更为丰富，这恰恰使得他们不再可能像上几代中国精英那样，把西方人当成天使来看待。这样一个趋势是历史的产物，当然不是一夜间发生的，但2008年西方人对于藏独的支持，对于暴力行为的双重标准针对西方人使用暴力就是“恐怖主义”，针对中国人使用暴力就是“自由战士”，捏造事实、撒谎等种种丑恶表现，成为了让这个趋势凸现出来的一个契机。

    藏独暴乱和干扰奥运火炬传递的事件发生后，一位已经结识我十几年的西方朋友找笔者谈论这次事件，她十分担忧这次事件后中国人与西方人的关系。她问我，这次事件最为重要和长远的意义是什么我说，那就是西方人和中国的年轻一代搞坏了关系今天的激烈冲突会很快过去，而在心底种下的东西会在今后几十年中一直发挥作用。

    虹桥书吧hqdoor

    第35节章节标题35

    西方的媒体和学术界总是在重复一个论调是中国政府在煽动中国青年的仇外情绪。再没有比这离事实更远的了。实际的情况是，中国的官方宣传，包括媒体、学校讲坛，几十年来一以贯之的主调是强调西方人对中国是友好的，强调中国人应该和西方人友好。这里面有中国政府的国际战略选择，也有中国的官方媒体报喜不报忧的长期传统。即使是在这次巴黎出现的支持藏独、破坏奥运火炬传递的事件中，中国的中央电视台最初的报道还是集中在法国人反对破坏奥运火炬传递、支持中国的镜头上，根本就没有报道法国人中反对中国的才是大多数。然而，这一次捂不住了互联网的存在，使得任何想捂住信息传播的努力都显得十分可笑。真实的情况，西方人对于藏独的支持和西方媒体对于事件的歪曲报道，包括画面和视频，通过互联网，迅速传遍了世界上各个有华人的角落。中国的年轻人，无论是在海外留学的还是在国内居住的，都吃惊地看到了这次事件中西方人表现出来的对于中国人的鄙夷、嫉妒和恐惧，看到了西方人当中的那种强烈的反华种族主义这并不是笔者给扣的帽子，而是法国国会议员让吕克梅朗雄的话，他对此表示强烈的不以为然。与此同时，西方媒体的公正、多元、观点平衡的神话也完全破灭了通过互联网暴露在中国公众面前的西方媒体，公然造假和欺骗，而且是一致地合谋撒谎，所谓西方国家不同媒体之间的相互制约可以去伪存真的神话也破灭了。

    毫无疑问，即使是在这次事件之后，中国政府的长期国际战略选择并没有变化，还是非常希望和西方友好，中国政府的近期工作选择也没有什么变化，还是希望能够通过这次奥运会获得西方人更多的认可。然而，西方人给他们留下的空间实际上十分狭小。在随后发生的n评论家卡佛蒂谩骂华人的事件中，中国外交部发言人再三要求n道歉，而n的道歉声明非常耐人寻味，它的意思说白了就是向中国人民道歉没问题，实际上是他们误解了我们的意思，但我们高姿态，我们也愿意道歉，然而，要我们向你中国政府道歉，没门，我们就是认为你们是一群暴徒和恶棍。对此，中国政府还能做些什么呢坦率地说，很难做了。当然，他们还会努力去做的，比如这次中国媒体高调报道法国政府对于残疾奥运火炬手金晶的道歉，白岩松这样的央视名嘴出来高调反对抵制家乐福等。但这些对于中国青年对西方的认识已经很难有大的影响了。

    在随后的抗震救灾中，不少西方国家表示了比较积极的帮助救援的态度，西方媒体对于中国的抗震救灾也有了一部分的正面报道。因此，中国青年与西方国家的关系似乎出现了一个回暖期。特别是对于日本的态度，由于日本救援队第一批获准进入灾区，以及官方媒体的大力引导，网上青年的对日态度似乎经历了一个戏剧性的180度大转弯。当时，笔者也以为这样的转弯会有相当的持续性，但是，事实证明，这个对日关系回暖期是相当短暂的。很快，网上的反日呼声重新回潮，批评“网上对日谢恩潮”的帖子越来越多，日本自卫队派遣军用飞机进入中国的计划遭到了网上舆论的强烈反对。我统计了包括网易在内的几个网站对于涉日文章的回帖，大致的情况是，网民对日态度比地震前有所缓和，但是，并不存在大的转变。

    对于西方整体，特别是美国而言，著名好莱坞女明星莎朗斯通说中国大地震是“报应”的事件的发生，以及后来她道歉否认道歉再道歉的反复无常，再次成为了西方世界仇视中国的主要象征。

    从总体上说，中国青年与西方的关系在短短两个月的时间里，经历了跌落到冰点，回暖，再次降温的戏剧性变化，这对于他们与西方国家建立一种比老几辈人更成熟、更多点论、更自信的关系有着很大的好处。这对于中国无疑是好事情，但对于西方人来说，随着上几代由于自己的历史经历而特别崇洋媚外的中国精英的逐渐退出，新一代年轻人逐渐走上历史舞台，利用中国人的崇洋媚外，利用中国人对于西方的轻信和迷信来获得好处的机会将越来越少。西方人必须适应这一历史性变化。

    虹桥书吧hqdoor

    第36节章节标题36

    红脸，白脸美国的自由、民主与霸权

    一个中国的民族主义者看西方与美国

    十分感谢郗士sisci, frances先生邀请我为新创刊的英文杂志heartnd撰写文章。我相信，促进中国人与西方人之间的交流，增进理解，消除误解，对于人类的福祉是有好处的。

    十分惭愧的是，我拖了很久，迟迟未能按照我原来答应的时间完稿。这里的一个重要原因是我实在抽不出时间，或者说很难聚集起足够的写作欲望来按照所谓西方的“学术规范”来写一篇文章。坦率地说，我认为西方的“学术规范”往往对于人们表达和交流思想设置了一种障碍。它的那些人为设立的所谓“严格要求”提高了“进入障碍”entry barrier。要克服这种“进入障碍”，需要大量的闲暇时间和金钱。在第三世界，至少是在中国，离开了西方学术机构的大力赞助，一个研究者或思想者很难得到足够的资源来满足西方的“学术规范”。这样做的一个结果是，西方人所听到的中国的思想，至少是中国知识分子的思想，都是西方人自己赞助的，因而也就是西方人喜欢听的因为一个研究者会担心，如果他所写的东西西方人不喜欢，那么，他下一次就得不到这种赞助了。这种目的在于取悦西方人的“中国人的思想”当然往往与实际上的中国人的思想相距甚远，因而也就起不到让西方人真正了解中国人的思想的作用。即使不谈中国，从一般人类思想的意义上说，所谓“学术规范”也往往禁锢了思想的自由和创造性，将无数的更有智慧的头脑排斥在一批庸人所组成的小圈子之外。归根结底，中国的孔子的著作和西方的圣经都不符合西方的“学术规范”。

    我希望我上面这一段关于西方的“学术规范”的离题的评述能够得以保留，因为这也是一次并非不重要的思想交流。这里我还是要感谢郗士先生，他告诉我完全不必担心所谓“学术规范”的问题，照着自己的意思去写就是了。这样我就摆脱这些顾虑，照着自己的意思写了。

    我想把自己一些想法首先做个介绍，但因篇幅所限，不可能十分全面和深入。实际上，要对中国的民族主义做比较全面和深入地了解，我认为很有必要由我们自己编一本收录我自己和中国其他民族主义者主要思想的书。西方人编过一些关于中国的民族主义的书，但多是收录西方人自己或亲西方的中国知识分子对于中国的民族主义的批判，而在很少有中国的民族主义者自己创作的文本呈现给读者的情况下，这种批判难道可能是对于知识严肃、认真、负责的吗从这里我们也可以看出所谓西方的“学术规范”并不能保证研究质量当然，缺乏中国的民族主义者自己创作的文本的一个重要原因是这样的书在中国无法得到出版的机会这一事实则驳斥了西方学者所谓中国政府在煽动和利用民族主义的说法。所幸的是，互联网给中国的民族主义者了前所未有的发表他们自己思想的空间，它上面的中国民族主义文本已经蔚为壮观。

    一、美国对于中国国家利益的压迫

    如果说，在毛泽东的时代，中国曾在世界上采取过进取姿态的话，那